9、女子网售河豚鱼干被判赔23万元 

　　江苏南通的孙女士在网上出售了250袋河豚鱼干，总价23750元，本以为可以小赚一笔，没想到买家以河豚鱼干存在安全隐患、没有注明保质期为由，将孙女士的父亲（孙女士网店的主体）告上法庭，要求十倍赔偿。

 　　一审法院认为，孙女士所售河豚鱼干作为预包装食品，没有保质期违反了《食品安全法》，要求孙女士父亲支付十倍赔偿23万余元。孙女士认为，他们这是食用农产品，无需注明保质期，但是二审依然被判赔偿。

 　　在应诉过程中，孙女士还发现买家与其妻子、母亲、岳母均是打假人，孙女士的律师根据裁判文书网等官方信源，列出买家全家打假案件涉上千宗。

 　　舆情点评

　　本次事件经媒体报道后，引发网友广泛讨论。讨论的一个焦点在于涉案河豚鱼干属于“预包装食品”还是“农产品”？《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条中规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”《中华人民共和国食品安全法》第150条中规定，“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”
     对于商家，在销售类似产品时，建议商家合规标注产品包装，注明生产日期、保质期、产地等信息，避免类似事件的发生。此外，建议监管部门尽快出台相关标准法规，规范类似行业的生产销售行为。
　　10、云南咖啡豆陷香精疑云 

　　近日，关于云南咖啡豆是否“香精豆”的讨论引发关注。一篇名为《云南咖啡豆，困在香精里》的文章让咖啡豆行业中的“香精豆”成为争议焦点，继而引发了人们对于云南咖啡豆的信任危机，一时间，云南咖啡被推向风口浪尖。 

　　对此，相关业内人士、专家纷纷下场为云南咖啡正名。他们表示，用个别香精豆现象来与云南咖啡捆绑，否定国产咖啡价值，是以偏概全，也不实事求是；香精豆只是市场需求下的一种逐利产物，绝非主流……

 　　此外，云南省咖啡行业协会回应称将加强行业自律，并联合市场监管部门共同维护云南咖啡的品牌形象。

 　　舆情点评

　　《食品安全国家标准 食品添加剂使用准则》（GB2760-2014），附录B“食品用香料使用规定”中明确规定“茶叶、咖啡属于不得添加食品用香料、香精的食品”。不过，其中也提到“食品用香料、香精不包括只产生甜味、酸味或咸味的物质，也不包括增味剂。”

　　这次风波，对云南咖啡行业是机遇也是挑战。相关部门和行业需要尽快制定行业标准，规范产业发展，明确标注咖啡产品信息，让消费者一目了然，明确分辨出是否属于“香精豆”产品，也避免类似舆情的再次发生。

来源：食品伙伴网